《星岛》记者 屈慧 广州报道

自2025年7月大疆、影石先后推出全景相机、无人机以来，深圳两大户外影像巨头已经在各条战线上全面“开打”了一年。

双方的战线也已经从最开始的跨界抢市场，升级到了专利诉讼、舆论恶战、供应链渠道“二选一”的博弈中，战场更是从中国大陆延伸到了远在大洋彼岸的美国市场及法庭上。

竞争缘起：跨界博弈，互攻腹地

在这场跨界竞争爆发前，大疆与影石作为深圳本土的户外便携式影像巨头，各自在无人机、全景相机领域占据优势地位，二者赛道泾渭分明。

但影石与大疆在硬件、影像技术方面有诸多相通之处，且均重点聚焦运动、户外、拍摄消费级赛道，双方的对决并非偶然，而是同质化技术积累与业务扩张的必然结果。

2025年，在影石筹备发布无人机产品阶段时，大疆率先发起反击：通过进军全景相机市场，将单方面的“跨界突袭”升级为双向对垒。

2025年的7月也成为双方冲突公开化的关键节点。7月末，大疆正式推出首款全景相机Osmo 360，定价较影石旗舰产品低800元，直接冲击影石基本盘。

大疆“越界”之后，双方在无人机赛道的正面交锋随即上演。2025年8月中旬，影石发布了全球首款全景无人机，主打8K全景视频拍摄；同年12月，影石首款全景无人机发售，精准切入了大疆此前未覆盖的细分赛道。

据《星岛》观察，双方除了大肆降价营销外，后续还在产品层面持续推出各自对标产品，包括拇指相机、全景无人机、手持云台相机等。

大疆的反击也极为有效，发布全景相机不到三个月，大疆便大幅蚕食了影石和Gopro的市场份额，2025年三季度就已做到中国全景相机市场份额第二。而影石在无人机领域也小有成就，无人机上市首月出货量突破3万台，2026年一季度线上市场份额从0突破到2.1%，一举杀入市场四强。

冲突升级：专利狙击，从境内打到海外

进入到2026年，大疆和影石的矛盾进一步升级，战场也从市场升级到了法庭。

3月，大疆就6项专利事项精准“狙击”影石，在深圳中院对影石提起诉讼，涉及无人机飞控、结构设计、影像处理等核心技术领域。

大疆声明，这些专利的“第一发明人”或核心发明人都曾经在大疆研发部门有任职经历，包括在职期间深度参与研发重点项目的技术开发（无人机、眼镜及软件等）。

对此，影石表示异议，称大疆的主要诉求是离职员工一年内产生的专利所有权都要归属大疆，而影石认为相关专利均为员工在影石内产生的构思和自主的成果。

据《星岛》了解，这类专利诉讼官司通常伴随着技术人员的流动跳槽，从而引出员工职务发明、技术归属等争议问题，部分官司甚至涉及非法泄密等刑事行为，在科技公司之间十分常见，官司打起来往往是一团乱麻。

而深圳中院的专利狙击战还没结束，今年6月，双方又在美国继续“开打”。6月9日，影石发布手持云台相机Luna（可对标大疆Pocket），当天即引来“报复”，大疆同步在美国德州起诉影石，指控该款产品多项侵权。

两天后，影石又反手在美国起诉大疆侵犯5项有关全景及云台专利，并同步向中国国家知识产权局申请大疆相关专利无效。双方在国内外形成了双线司法对抗的场景。

不过在6月底，双方又撤销在美国的诉讼，将战场转回国内继续“专利拉锯战”。

与此同时，在6月专利互诉升级时，影石和大疆之间还爆发了激烈的舆论交锋与“黑稿”事件，双方高管不仅隔空喊话，还牵扯出网络水军以及头部KOL站队等暗战问题，舆论战场也进入白热化。

另据《星岛》了解，在供应链和渠道销售上，也有厂家/商家反馈称，遭遇了大疆影石“二选一”的压力。

行业变局：创新、竞争永无止境

大疆与影石为期一整年的正面厮杀，彻底终结了两家维持十年的“错位共生”格局。

这场竞争的根源，在于双方原本的优势赛道都面临着增长天花板，而双向的跨界博弈，不仅重塑了全球户外便携影像市场格局，也成为行业内卷突围、倒逼技术创新的典型样本。

在这场争斗中，2015年成立影石作为更年轻、体量更小的一方，在市场和供应链上的抗风险能力显然更弱。“以小博大”虽争取到了新的市场机会，但也在财务层面付出了一定的代价。

2026年一季度，影石罕见的出现了营收大增，但利润大幅下滑的情况：当季营收同比增长83.11%，归母利润同比下滑52.02%；毛利率由2024年的52.22%下降至的45.88%。

而回看巨头大疆，影石全线跨界形成的“鲶鱼效应”也倒逼其调整产品结构和市场策略，提升产品创新能力，迫使其走出“舒适区”，摆脱路径依赖去挖掘新增长曲线。

对于消费市场而言，大疆和影石的激烈“肉搏”直接拉低了全景、运动相机等入手门槛，使得旗舰机型价格下探两千元区间；手持云台、无人机市场产品矩阵持续丰富，性价比显著提升。

截至目前，双方在产品、市场、专利、供应链、渠道、舆论等多维战场的对抗仍未停歇。8月3日，二者的首场诉讼也将在深圳中院开庭，《星岛》也将持续关注此案的后续进展。